あなたは「ミャクミャクが選ばれたのはなぜ？他の候補はどんなデザインだったの？」と思ったことはありませんか？結論、ミャクミャク他の候補作品は全部で3案あり、それぞれに独自のコンセプトと魅力がありました。この記事を読むことで各候補作品の詳細な特徴と選考過程がわかるようになりますよ。ぜひ最後まで読んでください。
Contents
1.ミャクミャク他の候補作品の基本情報
大阪万博キャラクター公募の概要と応募状況
2025年大阪・関西万博の公式キャラクター公募は、2021年11月1日から12月1日まで実施されました。
応募総数は1,898作品という多数の応募があり、全国から様々なアイデアが寄せられました。
この公募は、万博のテーマ「いのち輝く未来社会のデザイン」とコンセプト「未来社会の実験場」を表現できるキャラクターを求めており、応募者には明確な制作意図の説明が求められていました。
応募条件として、ロゴマークとの親和性や協調性も重要な評価ポイントとして設定されており、既存のロゴデザインとの統一感が選考において重視されていたことがわかります。
最終候補3作品（A案・B案・C案）の選考プロセス
ミャクミャク他の候補作品の選考は、複数段階のプロセスを経て行われました。
まず形式要件確認から始まり、デザイン審査、第1回キャラクターデザイン選考委員会へと進みました。
その後、知的財産関連調査が実施され、商標や著作権の問題がないかを詳細に検証されました。
最終候補3作品が決定した後は、2022年3月2日から10日まで一般意見募集が実施され、市民の声も選考の参考とされました。
この透明性の高い選考プロセスにより、最終的にミャクミャクが選ばれることとなったのです。
ミャクミャク他の候補が決定した2022年の選考スケジュール
2022年3月2日に最終候補3作品が公式発表され、同日14時から大阪・関西万博キャラクターデザイン公募サイトで一般公開されました。
3月2日から10日までの期間中は、大阪府庁舎、大阪市庁舎、経済産業省などでポスター掲示も行われ、広く市民の目に触れる機会が設けられました。
一般意見募集は8日間という短期間でしたが、Webサイト、はがき、公式Twitterの3つの方法で意見を受け付けました。
最終選考委員会は3月22日に開催され、同日にミャクミャク（C案）の最優秀作品決定が発表されました。
このスケジュールからも、選考プロセスの迅速さと効率性が見て取れます。
キャラクターデザイン選考委員会のメンバー構成
選考委員会は24名の専門家で構成され、座長は無印良品の広告制作や長野冬季オリンピックの開閉会式プログラム制作を担当した原研哉氏が務めました。
委員には以下のような多様な分野の専門家が参加していました：
- グラフィックデザイナー
- 大学教授・研究者
- 博覧会関係者
- メディア関係者
- 地域代表者
この多角的な視点から構成された選考委員会により、デザインの質だけでなく、実用性や親しみやすさなども総合的に評価されました。
専門性と多様性を兼ね備えた委員構成が、最終的な選考結果の信頼性を高めていたと言えるでしょう。
2.ミャクミャク他の候補作品A案・B案の詳細解説
候補A案の制作意図と「アメちゃん文化」のコンセプト
候補A案は、大阪の「アメちゃん文化」を核としたユニークなコンセプトで制作されました。
制作者の設定によると、このキャラクターは1970年の大阪万博会場で地球人（大阪のオバちゃん）からもらった一個の「アメちゃん」に感動し、関西に住むことを決めた宇宙の生きものという設定でした。
年齢は内緒（人間の年齢では10代）で、青いバッグに入った「アメちゃん」で友達を増やすことがライフワークという愛らしいキャラクター設定が特徴的です。
制作意図として「何だ？ヘンテコな生きもの」という親しみやすさを重視し、子どもたちが簡単に描けるシンプルなデザインを目指していました。
このキャラクターを通じて、個と個の繋がりや大阪・関西らしさを表現しようとした点が評価されていました。
候補B案の共生キャラクターとしての特徴
候補B案は「共生するキャラクター」というコンセプトで制作された革新的なデザインでした。
最大の特徴は、キャラクターに目がない設定で、ロゴマークを頭に被ることでキャラクターとして成立するという独特なアイデアでした。
スカイブルーの球体は地球・人・生命体を意味し、多様な価値観や個性を「優しく柔らかく支え合う共創・共生社会のシンボル」として表現していました。
実用面では、着ぐるみとして活用する際にソーシャルディスタンスが取れるよう多角度から目線が合う設計になっており、コロナ禍の時代背景も考慮されていました。
万博の各テーマに応じて球体の色が変化する仕組みも提案されており、イベントごとの多様な表現が可能な設計でした。
各候補作品とロゴマークとの関係性の違い
ミャクミャク他の候補作品は、それぞれ異なるアプローチでロゴマークとの関係性を構築していました。
A案は「ロゴマークの擬人化」をコンセプトとし、上半分のシルエットと配色を合わせることで、ロゴマークからキャラクター、キャラクターからロゴマークを連想できるデザインでした。
B案はロゴとキャラクターが一体化し、ロゴを回転させることで表情が生まれる仕組みを提案していました。
C案（ミャクミャク）は「ロゴマークをそのままキャラクターにできないか」というアイデアから生まれ、生きているロゴマークという設定で最も直接的な関係性を持っていました。
各案の関係性の違いが、最終的な選考結果に大きく影響したと考えられます。
候補作品の色彩設計と印刷適性の比較分析
デザイナーの視点から見ると、各候補作品の印刷適性には大きな違いがありました。
| 候補 | 色彩構成 | 印刷難易度 | 単色使用 | 汎用性 |
|---|---|---|---|---|
| A案 | オレンジ・黄土色系 | 高 | 困難 | 低 |
| B案 | 複数色混合 | 最高 | 不可 | 最低 |
| C案 | 赤・青シンプル | 低 | 可能 | 高 |
ミャクミャク（C案）は赤と青というシンプルな色構成で、グラデーションもないため印刷コストが最も安く、様々な媒体での活用が容易でした。
A案とB案は色が混じり合った表現や微妙な色調整が必要で、広報物や関連ツールの制作コストが高くなるという実用上の課題がありました。
この印刷適性の違いが、長期間にわたって様々な場面で使用されるキャラクターの選考において重要な判断材料となったのです。
3.最終選考で選ばれたミャクミャク（C案）の優位性
変幻自在なキャラクターとしての独自性
ミャクミャクの最大の特徴は、「定まった形がない」という革新的なコンセプトです。
メインデザインはあくまで形の一つに過ぎず、赤い部分は分裂し、青い部分は自在に形を変えることができる設定になっています。
この変幻自在な特性により、万博に関わる全ての人々の頭の中で、キャラクターは様々な姿に変化していくという哲学的なアプローチが採用されました。
従来のキャラクターデザインでは見られない「形の可変性」が、多様性を重視する現代社会の価値観と合致していることが高く評価されました。
想像力がある限り変化の可能性は無限大という設定は、万博のテーマである「未来社会の実験場」を最も適切に表現していると判断されたのです。
「水の都」大阪との親和性とコンセプト
ミャクミャクのコンセプトには、「水の都」大阪の地域性が巧みに組み込まれています。
キャラクターが「水と一緒になることで姿を変えられる」という設定は、大阪の河川文化や水との深い関わりを象徴的に表現していました。
清い水と出会ったことで様々な形に変化できるようになったというストーリーは、環境問題への意識や持続可能な社会への願いも込められています。
大阪・関西地域の特色を活かしながら、グローバルなメッセージも発信できる点が他の候補作品との大きな違いでした。
この地域性とユニバーサル性のバランスが、国際的な万博にふさわしいキャラクターとして評価された重要な要因の一つです。
他の候補と比較したミャクミャクの実用性
実用面での比較において、ミャクミャクは圧倒的な優位性を示していました。
色彩設計では赤と青のシンプルな構成により、以下のような実用的メリットがありました：
- 印刷コストの大幅削減
- 単色使用での表現が可能
- 様々な媒体での展開が容易
- グッズ制作時の色再現が簡単
着ぐるみやイベント運用の面でも、変幻自在という設定により様々な演出が可能で、イベントごとに異なる表現ができる柔軟性がありました。
商標や著作権の観点からも、既存キャラクターとの類似性が低く、知的財産面でのリスクが最小限だった点も実用性の高さを示していました。
多様性の時代に適した無限変化の可能性
現代社会における多様性（ダイバーシティ）の重要性が高まる中、ミャクミャクの「無限変化」というコンセプトは時代の要請に最も適していました。
従来のマスコットキャラクターが固定的な姿であったのに対し、ミャクミャクは見る人によって異なる解釈や表現が可能という革新的なアプローチを採用しています。
この特性により、以下のような効果が期待されていました：
- 年齢・性別・国籍を問わない親しみやすさ
- 個人の創造性を刺激する効果
- SNS時代における拡散力の向上
- 長期間にわたる飽きない魅力
「善き未来の姿をうつし出す」という制作意図は、万博のテーマである「いのち輝く未来社会のデザイン」と完全に合致していたのです。
4.ミャクミャク他の候補に対する一般意見と選考の舞台裏
候補作品への市民意見募集の結果と反響
2022年3月2日から10日まで実施された一般意見募集では、多様な評価観点が設けられていました。
市民からの意見は以下の5つの項目で募集されました：
- 万博のテーマ・コンセプトの表現度
- キーワード（個の輝き、共創、持続可能性など）の体現度
- 審査観点（親しみやすさ、オリジナリティなど）の充足度
- 感情的な印象（新しさ、インパクト、親しみやすさなど）
- 自由意見
Web、はがき、公式Twitterの3つの方法で意見を受け付け、幅広い年齢層からの声を集めることができました。
特に注目されたのは、各候補作品に対する「わくわく感」や「親しみやすさ」の評価で、最終的な選考において重要な参考データとなりました。
デザイナー視点から見た各候補の評価ポイント
プロのデザイナーから見ると、ミャクミャク他の候補作品にはそれぞれ明確な強みと弱みがありました。
技術的評価では以下のような分析がなされていました：
- A案：親しみやすいが汎用性に課題
- B案：革新的だが実用性に難点
- C案：シンプルで実用性が最高
特に重視されたのは「ロゴマークとしての機能」で、単体でブランドを表現できるか、様々なサイズで使用できるかという点でした。
デザイン業界では、ミャクミャクの選択について「実用性と革新性のバランス」が評価されており、長期的な運用を考慮した合理的な判断とする声が多く聞かれました。
色彩心理学の観点からも、赤と青の組み合わせは活力と安定感を同時に表現できる優れた配色として評価されています。
選考委員が重視した審査基準と決定理由
キャラクターデザイン選考委員会では、5つの主要な審査基準が設定されていました。
最も重視されたのは「世界中の多くの人から親しまれ、愛されるものであるか」という国際性の観点でした。
実際の審査では以下の要素が決定的となりました：
- ロゴマークとの親和性・協調性
- 様々なメディアでの活用可能性
- デザインとしての優秀性
- オリジナリティの高さ
- テーマ・メッセージの表現力
座長の原研哉氏をはじめとする委員たちは、「未来社会の実験場」というコンセプトを最も適切に表現できるキャラクターとしてミャクミャクを評価しました。
特に「形が定まらない」という革新的なアイデアが、従来の固定概念を打ち破る万博にふさわしいとの判断が下されたのです。
ボツになった候補作品のその後と活用可能性
最終選考で選ばれなかったA案・B案についても、それぞれに独自の価値があったことは選考委員会でも認められていました。
A案の「アメちゃん文化」のコンセプトは、大阪の地域性を表現する優れたアイデアとして評価され、地域イベントでの活用可能性が示唆されました。
B案の共生キャラクターというアプローチは、SDGsや多様性をテーマとした企画での応用が期待されており、実際に一部のイベントで類似のコンセプトが採用されています。
興味深いことに、これらの候補作品のアイデアは他の万博関連プロジェクトや民間企業のキャラクター開発に影響を与えており、完全に無駄になったわけではありません。
創作者たちにとっても、この選考過程での経験がその後のキャリア形成にプラスの影響を与えているケースが多く報告されています。
まとめ
この記事を通じて、ミャクミャク他の候補作品について以下のポイントが明らかになりました：
- 最終候補は全3作品（A案・B案・C案）で、1,898作品から選ばれた
- A案は大阪の「アメちゃん文化」、B案は共生社会、C案は変幻自在がコンセプト
- 選考では実用性（印刷コスト・汎用性）が重要な判断材料となった
- ミャクミャクは赤と青のシンプルな色構成で最も実用的だった
- 「形が定まらない」という革新的なコンセプトが時代の要請に合致
- 24名の専門家による多角的な審査が実施された
- 一般市民の意見も選考過程に反映された
- 選ばれなかった候補作品も独自の価値と活用可能性を持っていた
ミャクミャクと他の候補作品を知ることで、2025年大阪・関西万博により深い関心を持っていただけたのではないでしょうか。それぞれの候補作品に込められた想いと工夫を理解することで、万博への期待もさらに高まることでしょう。ぜひ万博当日は、ミャクミャクの様々な姿の変化にも注目してみてください。
